{"id":5151,"date":"2026-01-29T19:13:17","date_gmt":"2026-01-29T19:13:17","guid":{"rendered":"https:\/\/mesabuitrera.org\/?p=5151"},"modified":"2026-02-03T19:18:17","modified_gmt":"2026-02-03T19:18:17","slug":"comunicado-del-comite-ambiental-de-la-buitrera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mesabuitrera.org\/index.php\/2026\/01\/29\/comunicado-del-comite-ambiental-de-la-buitrera\/","title":{"rendered":"260129 – Comunicado del Comit\u00e9 Ambiental de La Buitrera"},"content":{"rendered":"\n

(En respuesta a una carta de la edil Ingrid Gallegos del 20 de enero 2026)<\/p>\n\n\n\n

El 20 de enero nos lleg\u00f3 una carta de Ingrid Gallegos desde el correo institucional de la JAL. En esta carta ella refuta el comunicado de nuestro comit\u00e9 a la comunidad del 17 de noviembre 2025 en la cual presentamos nuestra preocupaci\u00f3n sobre desvi\u00f3 de los recursos del presupuesto participativo previsto para la implementaci\u00f3n de un Observatorio Ambiental Comunitario en la Buitrera. <\/p>\n\n\n\n

Contexto<\/h1>\n\n\n\n

En 2024, en una reuni\u00f3n de participaci\u00f3n ciudadana, la comunidad de la Buitrera aprob\u00f3 el financiamiento de la implementaci\u00f3n de un Observatorio Ambiental Comunitario espec\u00edficamente para el corregimiento de la Buitrera utilizando fondos del presupuesto participativo de la Buitrera. Observatorios Ambientales ya existen en otras comunas de Cali, pero est\u00e1n siendo criticados por la comunidad por su mal manejo de parte del Dagma que ni siquiera permite la comunidad el acceso a la informaci\u00f3n. Como consecuencia se perdi\u00f3 el aspecto \u201cComunitario\u201d de estos Observatorios: no tienen ninguna utilidad para la comunidad.<\/p>\n\n\n\n

Cuando fue aprobado el presupuesto de 319 millones de pesos, empezaron las primeras reuniones donde la comunidad de la Buitrera tuvo la oportunidad de explicar al Dagma la necesidad de manejar el Observatorio a trav\u00e9s de la comunidad para garantizar el aspecto \u201ccomunitario\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Aunque los contratistas del Dagma que presenciaron las reuniones claramente apreciaron el manejo de la comunidad y los avances del comit\u00e9 del Observatorio Ambiental en el desarrollo de su plataforma, a la direcci\u00f3n del Dagma aparentemente no les gust\u00f3 las ideas de la Buitrera y atrasaron los tr\u00e1mites de tal manera que la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n, en septiembre 2025, declar\u00f3 inviable el proyecto del Observatorio Ambiental por los pr\u00f3ximos a\u00f1os (2026 en adelante).<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, en julio 2025, sin avisar la comunidad de la Buitrera, el Dagma ya empez\u00f3 tr\u00e1mites para montar un convenio con Univalle para realizar un estudio de dise\u00f1o de un Observatorio Ambiental y en noviembre 2025 inform\u00f3 a la comunidad de la Buitrera que hab\u00eda tomado la decisi\u00f3n de utilizar el presupuesto participativo de la Buitrera para pagar parte de este convenio, sin la aprobaci\u00f3n de la comunidad y en total irrespeto de los principios de la participaci\u00f3n ciudadana concerniente el manejo del presupuesto participativo.<\/p>\n\n\n\n

Validaci\u00f3n de Cifras<\/h1>\n\n\n\n

695.4 millones para un proyecto de 3 meses donde el ejecutor (Univalle) afirma aportar 66.4 millones utilizando sus funcionarios (con su salario del estado ya pagado) genera sospechas de desv\u00edo indebido de recursos p\u00fablicos. <\/p>\n\n\n\n

66.4 millones es un monto muy generoso para 3 meses de dise\u00f1o (de hecho: solo 38 d\u00edas calendario de trabajo despu\u00e9s de la reuni\u00f3n de inicio \u2013 27 d\u00edas h\u00e1biles) y no existe justificaci\u00f3n alguna para el saldo de los 695.4 millones.<\/p>\n\n\n\n

Desv\u00edo de Fondos<\/h1>\n\n\n\n

Ingrid Gallegos informa correctamente: \u2026 El uso de estos recursos para realizar estudios de dise\u00f1o que den soporte t\u00e9cnico a una inversi\u00f3n mayor es un procedimiento administrativo est\u00e1ndar y no constituye desv\u00edo\u201d, \u201csiempre que el objeto coincida con la necesidad priorizada\u201d.  <\/p>\n\n\n\n

La comunidad aprob\u00f3 el uso del presupuesto participativo para su necesidad de implementar un Observatorio de su conveniencia y no para un estudio de dise\u00f1o de otro Observatorio de la preferencia del Dagma o de Univalle para lo cual no existe necesidad en la comunidad de la Buitrera, porque ya tienen claro el dise\u00f1o de su Observatorio. Dagma no tiene autorizaci\u00f3n de asignar fondos del presupuesto participativo sin alguna participaci\u00f3n de la comunidad y para prop\u00f3sitos no aprobados por la comunidad. Si Dagma realmente quiere invertir en otro tipo de Observatorio que lo requerido por la Buitrera o solamente en un estudio para un tal Observatorio de su preferencia, tendr\u00eda que utilizar otros recursos. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, teniendo en cuenta la inviabilidad declarada por secretaria de Planeaci\u00f3n concerniente el proyecto del Observatorio Ambiental de la Buitrera (tambi\u00e9n por los pr\u00f3ximos a\u00f1os) uno se pregunta cu\u00e1l ser\u00eda el prop\u00f3sito real de desviar recursos de la Buitrera hacia Univalle para un estudio extremamente costoso que nunca estar\u00e1 implementado.<\/p>\n\n\n\n

Viabilidad de contratar al Comit\u00e9 Ambiental<\/h1>\n\n\n\n

El Comit\u00e9 Ambiental nunca solicit\u00f3 ser contratado ni nunca tuvo el deseo de hacerlo. Afirmaciones de esta naturaleza son incorrectas y sin fundamento; al parecer solo tienen la intenci\u00f3n de difamar el comit\u00e9 Ambiental y sus miembros. Como tal, las acusaciones en contra de la vecina y edil Mar\u00eda Fernanda Franco de que ella estar\u00eda buscando su propio inter\u00e9s econ\u00f3mico, no tienen ning\u00fan fundamento. <\/p>\n\n\n\n

Existen ONG en la Buitrera que s\u00ed tienen la capacidad para cumplir con los requisitos con profesionales y colaboradores locales de la Buitrera. Lo que el COMIT\u00c9 AMBIENTAL tiene la intenci\u00f3n de hacer es vigilar el desarrollo correcto del Observatorio con la aplicaci\u00f3n racional de los recursos del presupuesto participativo generando empleo local.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a \u201clos principios de eficiencia e idoneidad\u201d mencionados por Ingrid Gallegos, uno se pregunta si es m\u00e1s sensato confiar presupuestos a instituciones departamentales sujetas a presiones de carteles de contrataci\u00f3n de la gobernaci\u00f3n en vez de ONGs comunitarias locales vigiladas y controladas por la misma comunidad.<\/p>\n\n\n\n

Existencia del Observatorio<\/h1>\n\n\n\n

La plataforma del Observatorio de la comuna 22 y su manejo por Dagma ha generado mucha critica de parte de las autoridades de control y de la misma comuna 22. Como consecuencia el Dagma perdi\u00f3 su certificaci\u00f3n de monitorio de la calidad del aire por su manejo subest\u00e1ndar del Observatorio. La plataforma existente de la comuna 22 ni siquiera permite el acceso a la informaci\u00f3n hist\u00f3rica de las mediciones y no permite ning\u00fan an\u00e1lisis de los resultados. Como tal, el Observatorio Ambiental de la comuna 22 concebido por el Dagma perdi\u00f3 totalmente su aspecto \u201ccomunitario\u201d y no brinda ninguna utilidad a la comuna. La percepci\u00f3n en las comunas es que el Dagma est\u00e1 m\u00e1s interesado en la contrataci\u00f3n que en un desarrollo y manejo real de un Observatorio Ambiental Comunitario serio, t\u00e9cnicamente robusto y \u00fatil para la comunidad. <\/p>\n\n\n\n

Por eso, el COMIT\u00c9 AMBIENTAL de la Buitrera decidi\u00f3 desarrollar su propio Observatorio Ambiental Comunitario incluyendo su propio sistema de monitoreo y an\u00e1lisis ambiental siguiendo otros estudios t\u00e9cnicos y dise\u00f1os con (a nuestro criterio) un mayor rigor acad\u00e9mico, una inversi\u00f3n m\u00e1s costo-eficiente y una participaci\u00f3n efectiva de la comunidad en el dise\u00f1o, implementaci\u00f3n, control y seguimiento.<\/p>\n\n\n\n

Dagma y el Presupuesto Participativo<\/h1>\n\n\n\n

En vez de utilizar los recursos del presupuesto participativo para la implementaci\u00f3n de un Observatorio como aprobado por la comunidad y con caracter\u00edsticas bien definidas, el Dagma decidi\u00f3 desviar los recursos a un convenio con Univalle extremamente costoso para un \u201cdise\u00f1o\u201d (estudio) sin la aprobaci\u00f3n de la comunidad y sin alguna utilidad aparente para la comunidad. Teniendo en cuenta la declaraci\u00f3n de inviabilidad del proyecto por parte de PLANEACION, la decisi\u00f3n del Dagma de invertir semejante cantidad de dinero en un estudio que nunca estar\u00e1 implementado, \u201cno cumple con los principios de eficiencia e idoneidad mencionados en el Art. 209 de la Constituci\u00f3n concerniente la ejecuci\u00f3n de recursos p\u00fablicos\u201d (utilizando las mismas palabras de Ingrid Gallego).<\/p>\n\n\n\n

Pretender que Univalle tiene el monopolio del conocimiento t\u00e9cnico y cient\u00edfico en Cali es incorrecto y presuntuoso. Pretender que la comunidad de La Buitrera no tiene la capacidad de desarrollar y manejar un Observatorio es incorrecto, denigrante hacia los profesionales y cient\u00edficos locales y representa un menosprecio de las iniciativas existentes de ciencia ciudadana.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n<\/h1>\n\n\n\n

Las explicaciones de Ingrid Gallegos en defensa del Dagma no son suficientes para justificar el desv\u00edo de recursos del presupuesto participativo de La Buitrera para financiar, sin aprobaci\u00f3n comunitaria, un convenio extremamente costoso que no cubre las necesidades de la Buitrera. El Dagma no est\u00e1 respetando las iniciativas existentes de ciencia ciudadana y est\u00e1 violando los principios de la participaci\u00f3n ciudadana.<\/p>\n\n\n\n

Las acusaciones en contra de nuestra vecina y edil Mar\u00eda Fernanda Franco, buscando, seg\u00fan el \u201cchisme de Ingrid Gallegos enviado a las redes sociales de La Buitrera\u201d su propio inter\u00e9s econ\u00f3mico a trav\u00e9s del Comit\u00e9 Ambiental, no tiene ning\u00fan fundamento y se asemeja a difamaci\u00f3n. Cada ciudadano, incluyendo los ediles de la JAL, tiene el derecho de denunciar irregularidades en la contrataci\u00f3n p\u00fablica. Es m\u00e1s, se supone que los ediles de la JAL tienen la obligaci\u00f3n de vigilar y garantizar el debido proceso administrativo y de defender los derechos e intereses de su comunidad. Eso no es rebeld\u00eda sino un deber y obligaci\u00f3n de un edil de la JAL.<\/p>\n\n\n\n

Comentario General<\/h1>\n\n\n\n
    \n
  1. La Jal nunca actu\u00f3 de manera contundente para proteger los intereses de la comunidad y su presupuesto participativo <\/li>\n\n\n\n
  2. Al contrario, la carta de Ingrid Gallegos enviado con el acuerdo de 6 de los 9 ediles y sin dialogar con los otros 3 ediles, muestra muchos esfuerzos para proteger y justificar las actuaciones cuestionadas de la administraci\u00f3n distrital en contra de los intereses de la comunidad.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    As\u00ed nos preguntamos, como ciudadanos de sentido com\u00fan, si la \u201cinstituci\u00f3n JAL\u201d sirve para otra cosa que defender los intereses de los partidos pol\u00edticos dentro de la Administraci\u00f3n municipal. Es muy claro que no defienden los intereses de su comunidad. <\/p>\n\n\n\n

    Comit\u00e9 Ambiental de la Buitrera<\/h2>\n\n\n\n
    \"\"<\/figure>\n\n\n\n
    \"\"<\/figure>\n\n\n\n